Павел Владимирович Артемьев

Аналитик в Русфорест
Москва, Россия
  • Инфо
  • Блог
Должность

Аналитик

Языки общения

Английский, Русский

Присоединяйтесь к Lesprom Network и получите доступ к полному профилю Павел Артемьев. Это совершенно бесплатно!

Став участником сообщества Lesprom Network:

1.Вы присоединитесь к тысячам специалистов в области лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, которые обмениваются здесь идеями, связями и опытом.
2.Вы сможете напрямую связаться с Павел Артемьев

Экономический кризис как база для роста

Лесопромышленный комплекс – одна из наиболее серьезно пострадавших от кризиса российских отраслей промышленности. С середины 2008 г. и вплоть до начала 2010 г. в ЛПК отмечалось падение производства всех видов продукции (таблица 1). Кроме того, ЛПК России характеризуется высокой экспортной направленностью, что ставит отрасль в существенную зависимость от внешней конъюнктуры. От 30 до 70% производимой продукции поставляется на экспорт, при этом в экспорте преобладает сырьевая продукция и товары с низкой степеньюпереработки (таблица 2).

Эти факторы усилили негативное воздействие мирового экономического кризиса, проявившегося в виде кризиса потребления и кризиса ликвидности, на большинство предприятий российского ЛПК. Обострились и проблемы, обусловленные неэффективной государственной лесной политикой. В результате отсутствия четкой стратегии развития отрасли Россия продолжала терять свои позиции на традиционных рынках, вытесняемая конкурентами, при этом новые рынки не завоевывала.

Вот лишь ряд примеров: доля России на рынке необработанной древесины Китая за 2006–2009 гг. снизилась с 69% до 53%, при этом доля Новой Зеландии выросла с 2% до 16%; доля России на рынке пиловочника Японии за 2006–2009 гг. снизилась с 24% до 9%, при этом доля Северной Америки выросла с 60% до 77%; потери России в результате со. кращения объемов экспорта необработанной древесины в 2009 г., по сравнению с 2007 г., составили $2,3 млрд (в ценах 2009 г.).

Рентабельность ЛПК в докризисный период была на уровне нуля и иногда даже отрицательной, оставаясь существенно ниже показателей в других отраслях (таблица 3). Вследствие этого инвестиционная активность была ограничена, а те проекты, которые все же были инициированы в благополучные 2006–2007 гг., реализовывались за счет заемных средств. Таким образом, лесопромышленный комплекс России оказался не готов к кризису, а ввиду его экспортной ориентации и большой зависимости от заемного капитала, влияние кризиса оказалось еще более усилено.

К настоящему времени производственные показатели предприятий свидетельствуют о некотором оживлении в отрасли. Растет спрос на внешних рынках. Это позволяет сделать вывод о том, что низшая точка кризиса уже пройдена. Предварительный анализ деятельности предприятий отрасли показывает, что ряду из них удавалось и удается в той или иной степени успешно противостоять кризису.

При отсутствии антикризисной поддержки отрасли государством эти предприятия смогли мобилизовать внутренние ресурсы предприятий и научились управлять факторами, снижающими негативное воздействие кризиса. Такими факторами являются: диверсификация рынков и продуктов, совершенствование технологий, повышение эффективности управления, оптимизация издержек, секьюритизация долгов, привлечение инвесторов в капитал, реструктуризация задолженности, привлечение новых кредитов.

Вместе с тем, следует отметить и положительную роль кризиса, выступившего в качестве «санитара» отрасли. Слабые, технически плохо оснащенные, работающие по серым схемам предприятия были вытеснены с рынка более крепкими и устойчивыми, которые, в свою очередь, получили дополнительные возможности для развития. Государство самоустранилось от антикризисной поддержки отрасли. Между тем, существует целый набор инструментов, с помощью которых оно могло бы снизить негативное воздействие кризиса на успешные предприятии отрасли. Такими инструментами могут быть:

– формирование внутреннего рынка деревянного домостроения;

– структурирование взаимодействия на межгосударственном уровне с зарубежными компаниями-импортерами;

– компенсация процентных ставок по кредитам;

– снижение ставок арендной платы за лесные ресурсы;

– мораторий на финансирование функций по ведению лесного хозяйства арендаторами;

– отмена увеличения размера экологических платежей;

– ограничение роста тарифов естественных монополий;

– недопущение повышения налоговой нагрузки на предприятия (в том числе ЕСН);

– компенсация налоговых ставок (использовать опыт развитых стран);

– предоставление государством гарантий по кредитам;

– создание институтов уполномоченных банков ЛПК (ВЭБ, Россельхозбанк).

Острая фаза кризиса, равно как и период посткризисного восстановления ЛПК – самое лучшее время для мобилизации внутренних ресурсов предприятий. Именно такие «мобилизованные» предприятия получат конкурентные преимущества в начальной фазе восстановления рынка за счет более высокой экономической эффективности. Государство же, со своей стороны, именно сейчас должно создать условия для нормальной работы отрасли.

Обсуждение

Чтобы ставить отметку "Мне нравится" надо зарегистрироваться.
Для этого укажите ваше имя и адрес email.
Имя:
Фамилия:
E-mail:
Пол:
Если вы уже зарегистрированы,
введите ваши данные здесь
Чтобы оставлять комментарии надо зарегистрироваться.
Для этого укажите ваше имя и адрес email.
Имя:
Фамилия:
E-mail:
Пол:
Если вы уже зарегистрированы,
введите ваши данные здесь
Мы приветствуем комментарии, которые добавляют знания к уже имеющимся в новости в виде частного мнения комментатора или дополнительной информации. Если вы обнаружили комментарий, который по-вашему мнению не соответствует теме новости или нарушает наши правила публикации комментариев, вы можете сообщить об этом редакторам с помощью ссылки «Сообщить о нарушении». Представленные в комментариях мнения могут не соответствовать мнению Lesprom Network. С нашей Политикой комментирования новостей вы можете ознакомиться здесь: http://www.lesprom.com/legal/comment_policy/
Подняться вверх