Наталья Борисовна Пинягина

Директор по взаимодействию с государственными органами власти в Архангельский ЦБК
  • Инфо
Должность

Директор по взаимодействию с государственными органами власти

Языки общения

Русский

Присоединяйтесь к Lesprom Network и получите доступ к полному профилю Наталья Пинягина. Это совершенно бесплатно!

Став участником сообщества Lesprom Network:

1.Вы присоединитесь к тысячам специалистов в области лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, которые обмениваются здесь идеями, связями и опытом.
2.Вы сможете напрямую связаться с Наталья Пинягина

Неблагоприятная среда

На сегодняшний день говорить о приватизации леса некорректно, так как он отделен от земли, на которой растет. Земля эта является недвижимым имуществом, а лес – движимым. Это положение было впервые введено в Лесной кодекс Российской Федерации (2006 г., № 200-ФЗ) специально для того, чтобы сделать возможной приватизацию именно лесных земель, то есть российской территории, а не леса. Это следует помнить и хорошо понимать, когда речь идет о якобы приватизации лесов. Тем, кто «продавливал» эту кощунственную идею, благополучие леса не важно, им нужен только участок земли, который можно будет более широко использовать по своему усмотрению.

На данный момент к введению частной собственности на лес не готово ни государство (отсутствует законодательная и нормативно-правовая база), ни население России, ни в большинстве своем профессиональное сообщество лесного комплекса страны. Хочу отметить, что призывы о приватизации лесных земель звучат от крупных лесопромышленных корпораций с иностранным участием. Но надо понимать, что если собственниками лесных земель (а их в России около 70%) станут зарубежные компании, это может привести к потере суверенитета страны, ее экономической и социальной безопасности, так как иностранные владельцы помимо беспощадной эксплуатации лесных земель могут оказывать и политическое влияние на жителей этой территории.

На мой взгляд, введение частной собственности на лесные земли вызовет ряд существенных проблем. Так, например, будет затруднен доступ населения к участкам лесного фонда, переданным в частную собственность. Возникнет больше соблазна и правовых условий уничтожить лес на частной лесной территории и построить, например, коттеджные поселки, что нанесет колоссальный вред природе и экологии. А ведь на частной лесной территории могут оказаться очень ценные полезные ископаемые, которые должны принадлежать всему народу, а не владельцу земли. Кроме того, частных землевладельцев станет крайне трудно привлечь к ответственности за уничтожение флоры и фауны на лесной территории, разрушению экосистемы. Откроется возможность продавать, передавать в залог участки российской земли, в том числе иностранным юридическим и физическим лицам, то есть заниматься крупными земельными спекуляциями, а не заботиться о состоянии российского леса и его рациональном использовании.

В современных специфических условиях высоко коррумпированной российской экономики, как и в 90-х гг., огромные участки лесного фонда (а это всенародное достояние) скорее всего за бесценок попадут в руки нескольких олигархических кланов, которые будут их нещадно эксплуатировать только в целях собственного обогащения. Это в свою очередь будет способствовать росту социального расслоения и, как следствие, нарастания социального недовольства и напряженности.

Существует мнение, что введение частной собственности на лесные земли поможет решить проблему нехватки инвестиций. В корне с этим не согласна. Я не вижу прямой взаимосвязи между частной собственностью на лесные угодья и инвестиционной привлекательностью лесного бизнеса в России. И пример высокоразвитой и эффективной в лесном отношении Канады, где 90% лесов находится в концессиях или аренде, говорит об этом достаточно красноречиво.

Помимо всего введение частной собственности на лесные земли может сильно затормозить развитие интенсивной модели лесопользования, так как не известно, какие намерения в отношении лесопользования будут иметь владельцы лесных земель. Наивно предполагать, что лесные территории попадут в собственность ответственным и инвестиционно активным лесопромышленным компаниям. Скорее всего их приобретут наиболее богатые, имеющие административный ресурс и влияние олигархи, для которых лесное предпринимательство – непрофильное дело.

Положительные моменты от введения частной собственности на лес могут быть только в том случае, если резко изменить лесное, гражданское и корпоративное право, искоренить коррупцию в экономике страны, существенно снизить социальное расслоение общества, что позволит широким слоям населения России иметь равные возможности и доступ к покупке лесных участков. Однако в условиях современной российской действительности это вряд ли возможно.

Обсуждение

Чтобы ставить отметку "Мне нравится" надо зарегистрироваться.
Для этого укажите ваше имя и адрес email.
Имя:
Фамилия:
E-mail:
Пол:
Если вы уже зарегистрированы,
введите ваши данные здесь
Чтобы оставлять комментарии надо зарегистрироваться.
Для этого укажите ваше имя и адрес email.
Имя:
Фамилия:
E-mail:
Пол:
Если вы уже зарегистрированы,
введите ваши данные здесь
Мы приветствуем комментарии, которые добавляют знания к уже имеющимся в новости в виде частного мнения комментатора или дополнительной информации. Если вы обнаружили комментарий, который по-вашему мнению не соответствует теме новости или нарушает наши правила публикации комментариев, вы можете сообщить об этом редакторам с помощью ссылки «Сообщить о нарушении». Представленные в комментариях мнения могут не соответствовать мнению Lesprom Network. С нашей Политикой комментирования новостей вы можете ознакомиться здесь: https://www.lesprom.com/legal/comment_policy/
Подняться вверх